La jueza de la Cámara de Apelación Penal, Martha Feijoó, revocó la resolución del juez de Instrucción Penal N° 1, Jorge Pegassano, que pretendía elevar a juicio el primer tramo de la investigación por supuestas irregularidades en la dirección del Ente de Administración del Puerto de Santa Fe.
La resolución conocida este lunes retrotrae los términos del proceso al 14 de abril pasado, cuando Pegassano corrió traslado al fiscal N° 7, Jorge Andrés, para que realizara la requisitoria de elevación a juicio contra el contador Marcelo Héctor Vorobiof, procesado hace casi un año como autor probable de los delitos de “negociaciones incompatibles con la función pública” y “peculado”, por concesiones a empresas de familiares y realizar negocios con constructoras que perjudicaron las finanzas del Puerto.
En desacuerdo con el pedido del magistrado, el fiscal Andrés interpuso revocatoria y apelación en subsidio que fueron rechazados dos días después -16 de abril-, lo que lo obligó a presentar un recurso de queja ante la Cámara, la cual decidió interiorizarse en el asunto.
Tal como lo detalló la camarista Feijoó, el pedido de revocatoria impulsado por el Ministerio Público Fiscal se debió a que “restan innumerables diligencias por realizar tanto en orden a los hechos denunciados al formular el requerimiento de instrucción como en relación a los que fueron surgiendo a medida que el proceso avanzó”.
Aunque por diferentes motivos, el defensor de Vorobiof, el Dr. Roberto Büsser, también se opuso a la elevación, en su caso porque “se encuentra pendiente un medio de prueba ordenado por el juez y que resulta decisiva para la defensa del imputado ya que tendrá directa influencia para revocar el procesamiento”.
Una vez planteadas ambas posturas, la juez de Cámara dijo que “estimar cumplida la instrucción significa dar por concluido el desarrollo de la actividad probatoria propia de esta etapa”. Feijoó resaltó que el propio Pegassano admitió “innumerables diligencias que restan realizar” por lo que coincidió con los apelantes en que “la instrucción no se encuentra cumplida”, y por ende resolvió “revocar la resolución apelada”.
