8 octubre, 2024

2 comentarios en «Denuncian que le pagaron con fondos reservados a las defensas de los imputados por el “Caso Casco”»

  1. Querido Héctor, te envío fragmentos de la nota y luego mis observaciones.
    Verás que no hago ninguna alusión al eje de la nota (desviación de fondos y denuncia por peculado) sino que aporto agregados sobre 3 puntos.
    Lo único que pido y piden las personas detenidas es SER OÍDOS.
    Agradezco tu profesionalidad y humanidad en contestarme y darnos esa oportunidad.
    Quedo a tu disposición.
    Hugo Álvarez.

    ZONA CRÍTICA: “Los abogados que defendieron al personal policial de la Seccional Séptima de Rosario que asesinó al joven Franco Casco en octubre de 2014 (…) e intentó desaparecer su cuerpo en aguas del río Paraná”.

    RÉPLICA: Aún no se pudo demostrar de manera certera que Franco haya muerto de forma violenta, y muchisimo menos que haya muerto dentro de la comisaría.
    Es decir, en todas las autopsias que se hicieron sobre su cuerpo (4 en total, 2 en Rosario y 2 en Buenos Aires) no se halló ni un solo rastro de violencia, trauma o golpes.
    El hecho de que el cuerpo NUNCA presentó signos de violencia compatibles con su estadía en la comisaría séptima lo afirmó inclusive el EAAF (Equipo Argentino de Antropóloga Forense) en la última necropsia.
    La cuestión alusiva a que “intentaron desaparecer” a Franco, no tiene sustento en las probanzas (omitidas por los jueces de primer grado) ya que:
    a) Los padres de Franco supieron por los mismos funcionarios policiales que el joven había estado en la comisaría. (Testimonios de Elsa y Ramon, padres de Franco)
    b) El cuerpo de Franco no presentó ningún signo de haber sido arrastrado, arrojado o “fondeado”.
    (testimonios de Gabriel del Valle y Ricardo Orellano quienes presenciaron el procedimiento de prefectura utilizando sogas DE SU PROPIEDAD para extraer el cadáver del joven Casco)
    Más importante aún, las autopsias DEMOSTRARON que no había surco alguno provocado por NINGUNA SOGA en su pierna y brazo.

    Z.C: “Hecho típico de violencia policial en donde quedó claro en la instrucción del expediente que hubo un complot de policías para ocultar el homicidio en la seccional Séptima de Rosario. Por este caso, un grupo de funcionarios policiales espera el juicio oral en la justicia federal, acusados de desaparición forzada seguida de muerte…”

    R: En cuanto a que sea un “hecho tipico” este en particular es un “supuesto hecho de desaparición forzada” investigado y no juzgado.
    La INSTRUCCIÓN en donde se refiere que quedó “claro que…” ESTUVO PLAGADA DE OCULTAMIENTOS E IRREGULARIDADES, el fiscal ocultó evidencias y “perdió” vídeos y otras pruebas. Todo obra en el expediente y lo pongo a disposición de este digno medio.

    Z.C: “El personal de Asuntos Internos fue clave para el encubrimiento, adoptando medidas crueles, como tomar los testimonios de detenidos en la seccional donde mataron a Casco, delante de los propios jefes, o falseando el testimonio de un pastor evangelista y difundiendo la idea de que el muchacho había sido visto con vida cuando en realidad ya había sido asesinado”.

    R: “La seccional donde mataron a CASCO” la afirmación vuelve a ser reaccionaria y poco democrática si creemos en la presunción de INOCENCIA como derecho indenegable en una República, y por sobre todo el de “ser tratado como INOCENTE durante todo el proceso hasta que una sentencia firme no demuestre lo contrario”.
    Reitero con gran respeto por nuestra Constitución y Tratados de DDHH internacionales que estas personas siguen siendo INOCENTES.
    Todos estas aclaraciones no vienen a afectar el criterio, profesionalidad ni buen hacer del querido cronista que redacta la nota, sino que se hacen en el marco del derecho a SER OÍDOS, otro derecho contemplado no sólo en nuestra Constitución sino en los más amplios tratados de DDHH internacionales y con jerarquía constitucional.
    Hago mías y de todos los Argentinxs las palabras de nuestro presidente Alberto Fernández allí donde nos dijo que “ningún ciudadano por más PODEROSO que sea, puede asumir que otro es CULPABLE sin que haya un debido proceso y una sentencia judicial FIRME (…) cuando se PRE-SUPONE la culpabilidad de una persona se está vulnerando no sólo la presuncion de INOCENCIA sino también los conceptos más profundos del Estado de Derecho… “.
    En el “Caso Casco” costaría decir que hubo un DEBIDO PROCESO, y obviamente no existe una sentencia firme.
    Seguimos apelando a la concordia y el respeto por las instituciones.
    Como siempre, la única petición es SER OÍDOS y que el lector investigue y haga conjeturas sabiendo de que se trata y sin que los prejuicios nublen sus conclusiones.
    Este breve artículo que con generosidad, humanidad y profesionalidad nos brinda ZONACRITICA es muestra de esa petición.

    Fdo: Hugo Alvarez

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *