El presidente de la Corte salió al cruce del ministro de Seguridad. Remarcó que los jueces se limitan a “aplicar la ley”. Reservas en torno a la intervención provincial en causas de narcomenudeo.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Rafael Gutiérrez, salió al cruce del ministro de Seguridad, Maximiliano Pullaro, y consideró que los problemas que sufre la población por efecto del accionar delictivo no tienen que ver con la actuación de los jueces, sino que es una cuestión de “prevención”, que se debe afrontar con mayor profesionalización y control de la policía.
Gutiérrez brindó una conferencia de prensa esta mañana en el Palacio de Tribunales, en el marco de la inauguración del Encuentro Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia del país, previsto para jueves y viernes en nuestra ciudad, con la asistencia de magistrados de toda la Argentina y la participación de destacados expositores.
“El ministro Pullaro habitualmente dice cada cosa, que no tiene sentido”, evaluó, a modo de introducción, cuando se le preguntó por las declaraciones de Pullaro con referencia al asesino de Ariel Castelló, que “había sido detenido cuatro veces, sin embargo estaba en libertad (…) La policía actuó, se lo detuvo cuatro veces. Yo le pido a todos los poderes que actuemos. Pido a la Legislatura que pueda ver el desempeño de los jueces, fiscales y defensores”.
Tras defender las salidas transitorias en la medida en que se ajustan a la ley, Gutiérrez fue repreguntado por este caso, en el que el detenido no llegó a ser encarcelado. “Si el ministro cree que hay algún juez que no ha cumplido con su deber, que lo denuncie. Los jueces aplican la ley. Puedo dar un caso particular: a la quinta de mi señora la asaltaron 16 veces; el que robó, a los cuatro días salió en libertad. Pero es lo que establece la ley”, añadió.
El presidente de la Corte argumentó además que “si 400 personas salen de manera transitoria, y 4 ó 5 de ellos cometen delitos, ¿por qué vamos a dejar encerrados a todos los otros?”.
Insistió en que “los jueces lo único que hacemos es aplicar la ley vigente, salvo que sea inconstitucional”, y recordó que su dictado es competencia del Poder Legislativo.
Justicia federal
Por otra parte, y en orden a la preocupación de la población, y tras diferenciar el desenvolvimiento del Poder Judicial en Santa Fe de la mala imagen de la Justicia Federal porteña – “acá no hay actos de corrupción”, sostuvo-, aseguró que la preocupación de la población por la inseguridad es permanente “y la vemos todos los días”. Pero reiteró que “es un problema de prevención”, y que la manera de lidiar con ello es “profesionalizar la Policía y controlarla”.
En otro orden, Gutiérrez se refirió a la posibilidad de la intervención de la Justicia provincial en los casos de narcomenudeo, o delitos menores referidos a la comercialización de drogas ilegales.
“Hay que cortar eso, porque es el inicio de todo. Y después vamos a discutir entre la Justicia Federal y la provincial, porque tengo la experiencia de lo que sucede ahora: la Justicia provincial realiza un trámite y después, como la competencia es federal, dicen que es nulo. Entonces, hay una cuestión de eficacia. Y además, es un problema de facilitar la corrupción en el orden policial”, resumió.
Gutiérrez añadió que “desde la Junta Federal, a raíz de que algunas provincias se adhirieron a esto (Córdoba, Chaco), sostuvimos que es una ley y hay que respetarla. Pero que se proporcionen todos los elementos necesarios para ser eficaces. Acá no hay jueces especializados, no hay organismos de investigación especializados. Hay que lograr que esto sea operativo”.
Reforma constitucional
Gutiérrez fue consultado también sobre la posibilidad de que se habilite el proceso de reforma constitucional en Santa Fe. “Es una decisión política de la Legislatura provincial. En todo caso, mi preocupación va a ser, si sale la reforma, cuáles son las que se consideran para el Poder Judicial”.
En tal sentido, consideró como “necesario” dar organización y estatus constitucional al Consejo de la Magistratura, “porque el que tenemos ahora no lo es, es meramente un tribunal examinador”.
Por otra parte, y al ser consultado sobre si corresponde que el actual gobernador, que juró en su cargo sin tener posibilidad de reelección, pueda acceder a ella a través de una reforma constitucional, sostuvo que “jurídicamente creo que no hay ningún problema. Desde el punto de vista ético, se lo tendrían que preguntar al gobernador”.
