Rechazan la posibilidad de excarcelar a dos ex jefes de la Policia Federal
Están en prisión preventiva, acusados de ser parte de un entramado narco. Para el Fiscal que investiga su accionar, el planteo de las defensas es improcedente por “groseros errores de cálculo”
Walter Rodríguez, fiscal federal de la ciudad de Santa Fe, rechazó ayer un planteo de la defensa del ex jefe de la PFA en la Delegación Santa Fe, Higinio Bellagio, a cargo de los abogados Víctor Corbalán y Evelyn Quain. Los letrados creen que su pupilo, preso dese el 20 de septiembre pasado, debe recuperar la libertad el próximo 20 de mayo, por aplicación de un artículo del código que permite tramitar ese beneficio a aquellos imputados que enfrenten causas que tengan una expectativa de pena baja. “Es un grosero error de cálculo y desprecio a las pautas de mensura”, señalo el funcionario. En el mismo sentido opinó a un planteo hecho en tándem por la defensa de Mariano Valdéz, también detenido.
Rodríguez señala que la acusación que pesa sobre Bellagio es de una gravedad especial, por su rol de funcionario público. Y que estima una condena posible que va desde los dos años, hasta los 28 de pena. Ello, además, teniendo en cuanta que el procesamiento contra Bellagio y su jefe de entonces, el comisario Mariano Valdéz, fue refrendado por la Cámara de Apelaciones de Rosario. Ambos, fueron protagonistas del suceso criminal ocurrido en la autovía que une a Rosario con Buenos Aires el 9 de septiembre último en donde hubo un tiroteo.
La defensa ensayó un fundamento en el que intentó justificar el pedido diciendo que Bellagio no tenía condenas previas ni podía ser declarado reincidente, a lo que el fiscal responde que es “lo mínimo que se requiere en esa fuerza para esos rangos”. Y agrega: “de haber ocurrido lo dicho por la defensa en punto a que Bellagio fue ‘especialmente recomendado por sus superiores para ocupar ese cargo en la Delegación’, estimo que, de corroborarse la imputación, aquellos gestores tendrán legítimas razones para sentirse decepcionados”.
Finalmente Rodríguez señala que hay riesgos de caer en la utilización masiva de planteos procesales, reconocidos por la doctrina como recursos “ad infinitum”, y solicita que el juez aplique costas ante repeticiones de este tipo, “con ausencias de razones plausibles para litigar”.
