Piden que se aparte de la causa de Los Monos al juez Juan Carlos Vienna

Cuestionan su imparcialidad a raíz de los viajes que le atribuyen con el padre del «Fantasma» Paz, lo que el magistrado negó. Ayer rechazaron las apelaciones planteadas por los detenidos que están en libertad.

Los abogados de los principales acusados de asociación ilícita en la causa que investiga el accionar de la llamada banda de Los Monos recusaron ayer al juez de Instrucción Juan Carlos Vienna con el argumento de que no existiría garantía de su imparcialidad. La movida se produjo tras la divulgación pública de registros de Migraciones en los que figura que el juez realizó viajes al exterior con la misma fecha y destino que el padre de Martín «Fantasma» Paz, cuyo homicidio mafioso dio origen a la investigación. El planteo quedó a consideración del propio magistrado.

La búsqueda de apartamiento del titular de la causa se produce tras una serie de acontecimientos de impacto mediático —como la aparición televisiva, el jueves pasado, del supuesto cabecilla prófugo Ramón «Monchi» Machuca— y cuando el juez ya se pronunció sobre la situación procesal de los acusados. En una extensa resolución, dos meses atrás Vienna procesó a 36 personas —trece son policías— por pertenecer a una organización criminal dedicada a cometer delitos varios, entre los que figuran homicidios.

En ese orden, ayer trascendió que el juez de la Cámara Penal Rubén Darío Jukic rechazó las apelaciones de todos los imputados que están en libertad o con prisión domiciliaria, con lo cual irían camino al juicio salvo que prosperen planteos de inconstitucionalidad de sus defensas ante la Corte Suprema. Respecto de estos sospechosos, el magistrado planteó que no es necesario revisar la medida porque «no causa gravamen irreparable» a personas que no están privadas de su libertad. Si a los acusados en prisión, en cambio, les admiten sus agravios, podrán participar de audiencias públicas de apelación de la resolución firmada por Vienna en febrero pasado.

Bloque. Las recusaciones fueron presentadas ayer por los abogados Carlos Varela, Fausto Yrure y Adrián Martínez, quienes representan a los principales acusados, y también por Paul Krupnic, defensor del policía procesado Sergio Blanche. Según la información que pudo recabar LaCapital, en los escritos aludieron a la noticia publicada por el diario Página 12 el domingo pasado en la que se da cuenta de registros de la Dirección Nacional de Migraciones que revelan que Vienna voló en dos ocasiones a Estados Unidos, en mayo y diciembre del año pasado, en la misma fecha que el padre de Martín Paz, cuyo asesinato en septiembre de 2012 disparó la investigación contra integrantes de Los Monos.

Los escritos de las defensas citan además declaraciones públicas del juez, quien negó enfáticamente haberse cruzado con Paz padre en esos viajes. El magistrado además presentó un escrito ante la Corte con su descargo, sobre el cual el máximo tribunal se pronunciará hoy. En base a este estado de cosas, las defensas señalaron que sienten vulnerada la garantía de imparcialidad, si bien no llegaron a afirmar la existencia de una relación probada entre Paz y Vienna.

Uno de los escritos consideró «una impertinencia» que en algunas ocasiones el magistrado haya recibido al padre de Paz en su domicilio tal como comentó el propio Vienna en una entrevista con este diario. En esa nota el juez recordó haber atendido a Paz en la puerta de su casa y frente a su custodia policial ya que el hombre tenía miedo de ir a Tribunales tras el asesinato de Diego Demarre, el dueño del boliche donde mataron a Claudio «Pájaro» Cantero y que fue emboscado al día siguiente, al salir de prestar declaración en el edificio.

De los argumentos de las recusaciones no se conocen más detalles porque, llamativamente, esta vez los abogados prefirieron no hacer declaraciones a la prensa y consideraron que «es una cuestión que debe tramitarse en la Justicia», según dijo de forma escueta Varela.

Cómo sigue. Las presentaciones ahora deberán ser analizadas por el propio Vienna, quien debe responder si las acepta por considerarlas procedentes o si las rechaza al advertir lo contrario. De rechazarlos, los escritos irían a la Cámara Penal y la situación sería dirimida en una audiencia pública ante un magistrado superior, tal como lo estipula el nuevo código. Al ser consultado al respecto, el juez Vienna optó por no realizar declaraciones.

¿Cuál es el impacto de lograr el corrimiento de un juez que ya se pronunció sobre el asunto que investiga? Uno de los abogados señaló que, si se hiciera lugar al planteo, el Código Procesal prevé que en las siguientes 24 horas las defensas pueden pedir la anulación de todo lo actuado en el expediente. De todos modos, la causa se encuentra en una etapa posterior a la pesquisa, en la cual debe definirse si los acusados van o no a juicio, trámites en los que intervienen otros jueces penales.

Otro pedido. En tanto, otro cuestionamiento que se sumó ayer surgió del abogado Adrián Ruiz, defensor del policía detenido Juan José Raffo, quien pidió la nulidad de la causa. Lo hizo a partir de las escuchas detectadas al preso Aarón Treves, en cuyo celular intervenido por la Justicia Federal se registraron conversaciones con un policía preso en las que hablaban de matar al magistrado y al fiscal Guillermo Camporini.

En esas escuchas el preso dejó entrever que a cambio de una participación como testigo en la causa de Los Monos esperaba ser beneficiado con algún mejoramiento de su situación procesal. Eso fue desmentido por Vienna: dijo que él no tiene injerencia sobre el régimen de detención de un interno que está a disposición de otro juzgado. No obstante, Ruiz consideró que si Treves declaró como testigo a cambio de algún beneficio «el inicio de la causa es espurio» y por eso pidió la nulidad.